Phi­los­o­phy of DelusionsFi­lo­so­fía de los delirios

How it workedDinámica

For ten weeks we read articles defending claims about (1) what delusions are, (2) how they form and (3) their epistemic status. We met once a week to discuss two texts. Each session was led by two members of the group, who prepared handouts on the texts and questions to open the discussion.

Durante diez semanas leímos artículos que defienden tesis sobre (1) la naturaleza de los delirios, (2) las condiciones de su formación y (3) su estatus epistémico. Nos reunimos una vez a la semana para discutir dos textos. Cada sesión la lideraron dos miembros del grupo, que elaboraron separatas sobre los textos y plantearon preguntas para iniciar la discusión.

As general references we used these two works. Much of what we read is literature Bor­to­lot­ti cites in her entry.

Como textos de consulta general usamos estas dos obras. Buena parte de lo que leímos es literatura que Bor­to­lot­ti cita en su entrada.

• Lisa Bor­to­lot­ti. “Delusion”. In The Stanford En­cy­clo­pe­dia of Phi­los­o­phy, edited by Edward N. Zalta and Uri Nodelman.
• American Psy­chi­at­ric As­so­ci­a­tion (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th edition5.ª edición (DSM-5). Arlington, VA: American Psy­chi­at­ric As­so­ci­a­tion. We used its definition of delusion.Usamos su definición de delirio.

Rules of the gameReglas de juego

They applied to active participants and listeners alike.

Eran vinculantes tanto para participantes activxs como para oyentes libres.

PunctualityPuntualidad

Arrive on time so sessions can start early.Llegar puntuales para iniciar temprano nuestras sesiones.

CommitmentCompromiso

Keep the commitments of your role, whether active participant or listener.Cumplir con los compromisos asociados a su rol de oyente libre o participante activx.

Maximal charityMáxima caridad

Give others’ words the best possible interpretation, and be ready to explain any idea, theory or case that is not common ground.Estar dispuestos a hacer la mejor interpretación posible de las palabras de lxs demás y a explicar cualquier idea, teoría o caso que no sea common ground.

ClarityClaridad

Make your contributions clear enough not to get in the way of mutual understanding.Hacer todo lo posible para que las participaciones propias sean suficientemente claras y no dificulten el entendimiento mutuo.

And, for taking part in the discussion:

Y, para participar durante las reuniones:

Hand or fingerDistinción mano/dedo

Raise a hand to change the thread of the conversation; raise a finger to follow up on the current one. Fingers go first.Levantar la mano es una participación que cambia el hilo de la conversación; levantar un dedo, un follow-up al hilo vigente. Primero se agotan los dedos.

ExamplesEjemplificación

Illustrate your ideas with examples, real or hypothetical; it is almost compulsory.Ilustrar las ideas propias con ejemplos, reales o hipotéticos: es casi obligatorio.

Back it upRespaldo

Disagreement is welcome, always with a reason or evidence, even if only an intuition.El desacuerdo es bienvenido, siempre respaldado con alguna razón o evidencia, aunque sea una intuición.

ScheduleCronograma

Las lecturas están en su idioma original.

1. Week 1Semana 1

   The nature of delusions ILa naturaleza de los delirios I

   We discussed imaginative approaches and doxasticism (delusions as beliefs).

   Discutimos las aproximaciones imaginativas y el doxasticism (los delirios como creencias).

   1. Gregory Currie (2000). Imagination, delusion and hallucinations.
   2. Keith Frankish (2009). Delusions: A two-level framework.
2. Week 2Semana 2

   The nature of delusions IILa naturaleza de los delirios II

   Perceptual and in-betweenish approaches (delusions as in-between mental states).

   Las aproximaciones perceptuales e in-betweenish (los delirios como estados mentales intermedios).

   1. Jakob Hohwy & Vivek Rajan (2012). Delusions as Forensically Disturbing Perceptual Inferences.
   2. Andy Egan (2008). Imagination, delusion and self-deception.
3. Week 3Semana 3

   The nature of delusions IIILa naturaleza de los delirios III

   Bor­to­lot­ti’s fullest defence of doxasticism, and the clinical-phenomenological approach.

   La defensa más completa del doxasticism, hecha por Bor­to­lot­ti, y la aproximación clínico-fenomenológica.

   1. Lisa Bor­to­lot­ti (2012). In Defence of Modest Doxasticism About Delusions.
   2. Jasper Feyaerts, Mads G. Henriksen, Stijn Vanheule, Inez Myin-Germeys & Louis A. Sass (2021). Delusions beyond beliefs: a critical overview of diagnostic, aetiological, and therapeutic schizophrenia research from a clinical-phenomenological perspective.
4. Week 4Semana 4

   Explaining delusions I: classic modelsExplicando los delirios I: modelos clásicos

   Classic cognitive models of how delusions form. Their question: what has to go wrong for a delusion to form?

   Modelos cognitivos clásicos de la formación de delirios. Su pregunta: ¿qué tiene que salir mal para que un delirio se forme?

   1. Max Coltheart, Robyn Langdon & Ryan McKay (2011). Delusional Belief.
   2. Brendan A. Maher (2005). Delusional Thinking and Cognitive Disorder.
5. Week 5Semana 5

   Explaining delusions II: inference and predictive codingExplicando los delirios II: inferencias y predictive coding

   The Bayesian predictive-coding account, on which delusions result from a failure in how our beliefs encode sensory information, and the role of inference in forming delusions.

   La aproximación bayesiana de predictive coding, según la cual los delirios resultan de una falla en cómo nuestras creencias codifican información sensorial, y el papel de las inferencias en su formación.

   1. Ryan McKay (2012). Delusional Inference.
   2. Philipp Sterzer, Rick A. Adams, Paul Fletcher, Chris Frith, Stephen M. Lawrie, Lars Muckli, Predrag Petrovic, Peter Uhlhaas, Martin Voss & Philip R. Corlett (2018). The Predictive Coding Account of Psychosis.
6. Week 6Semana 6

   Delusions and pathology IDelirios y patología I

   McKay and Dennett on the place of delusions and other doxastic malfunctions in evolution, and Mi­ya­zo­no’s claim that delusions are pathological.

   La postura de McKay y Dennett sobre el lugar de los delirios y otros malfuncionamientos doxásticos en la evolución, y la tesis de Mi­ya­zo­no de que los delirios son patológicos.

   1. Ryan T. McKay & Daniel C. Dennett (2009). The evolution of misbelief.
   2. Kengo Mi­ya­zo­no (2015). Delusions as Harmful Malfunctioning Beliefs.
7. Week 7Semana 7

   Delusions and pathology IIDelirios y patología II

   Sul­li­van-Bis­sett’s distinction between malfunction and misfunction, and Bor­to­lot­ti’s criticism of Mi­ya­zo­no’s attempt to classify delusions as pathological beliefs.

   La distinción de Sul­li­van-Bis­sett entre mal-funcionamiento y mis-funcionamiento, y la crítica de Bor­to­lot­ti al intento de Mi­ya­zo­no de clasificar los delirios como creencias patológicas.

   1. Lisa Bor­to­lot­ti (2022). Are delusions pathological beliefs?.
   2. Ema Sul­li­van-Bis­sett (2024). Monothematic delusions are misfunctioning beliefs.
8. Week 8Semana 8

   The epistemology of delusions: epistemic innocence IEpis­te­mo­lo­gía de los delirios: inocencia epistémica I

   Lisa Bor­to­lot­ti’s project of epistemic innocence: arguing that some mental states usually considered irrational, such as delusions, are not in fact epistemically bad. The first reading was required; for the second, each of us chose one of the other two.

   El proyecto de inocencia epistémica de Lisa Bor­to­lot­ti: argumentar que ciertos estados mentales típicamente considerados irracionales, como los delirios, no son en realidad epistémicamente malos. La primera lectura era obligatoria; como segunda, cada quien eligió una de las otras dos.

   1. Lisa Bor­to­lot­ti (2016). Epistemic Benefits of Elaborated and Systematized Delusions in Schizophrenia.
   2. Lisa Bor­to­lot­ti (2015). The Epistemic Innocence of Motivated Delusions.
   3. Lisa Bor­to­lot­ti (2017). Stranger than Fiction: Costs and Benefits of Everyday Confabulation.
9. Week 9Semana 9

   The epistemology of delusions: epistemic innocence IIEpis­te­mo­lo­gía de los delirios: inocencia epistémica II

   Two criticisms of the epistemic-innocence project.

   Dos críticas al proyecto de la inocencia epistémica.

   1. Andrew D. Spear (2018). Gaslighting, Confabulation, and Epistemic Innocence.
   2. Maja Białek (2024). The Epistemic Innocence of Elaborated Delusions Re-examined.
10. Week 10Semana 10

    The epistemology of delusions: new horizonsEpis­te­mo­lo­gía de los delirios: nuevos horizontes

    Recent work that turns the epistemology of delusions around: Salice and Mi­ya­zo­no’s criticism of its individualist bias and their case for social epistemology, and Carolina Flores’s hypothesis that delusions come from particular epistemic styles.

    Literatura reciente que propone un giro en la epistemología de los delirios: la crítica de Salice y Mi­ya­zo­no a su sesgo individualista y su propuesta de pasar a la epistemología social, y la hipótesis de Carolina Flores según la cual los delirios son producto de estilos epistémicos particulares.

    1. Alessandro Salice & Kengo Mi­ya­zo­no (2020). Social epistemological conception of delusion.
    2. Carolina Flores (2025). Delusions and epistemic style: a neurodiversity approach to reasoning in schizophrenia.

MaterialsMateriales

Both documents are in Spanish, the language of the group. They were made with my LaTeX templates.

Ambos documentos fueron hechos con mis plantillas de LaTeX.

• SyllabusSílaboThe syllabus: aim, format, rules and scheduleEl sílabo: objetivo, dinámica, reglas y cronograma (PDF)
• HandoutSeparataWelcome to the group: rules and a short introduction to the philosophy of mental statesBienvenida al grupo: reglas de juego y breve introducción a la filosofía de los estados mentales (PDF)